Экспертная профилактика как одна из форм судебно-экспертной деятельности

Достаточно высокий уровень криминализации различных сфер жизнедеятельности современного общества требует преобразований в системе профилактических мер, проводимых правоохранительными органами, органами государственного управления, общественными организациями. Использование специальных экспертных знаний наряду с другими формами профилактической деятельности позволяет значительно усилить предупреждение, выявление, расследование и раскрытие преступлений.

Профилактическая деятельность судебных экспертов выражается в изучении и выявлении причин и условий, способствующих совершению общественно опасных деяний. Существуют мнения, что данные криминалистической профилактики могут быть использованы и для успешной профилактической работы по гражданским и некоторым административным делам. Несомненно, расширение возможностей использования экспертизы в административном процессе способствовало бы повышению эффективности профилактической деятельности.

Область применения криминалистической техники переросла границы уголовного процесса. Технико-криминалистические средства, приемы и методики широко применяются при проведении различных профилактических мероприятий в оперативно-розыскной деятельности. К помощи специалистов в области судебной экспертизы обращаются представители иных областей знаний.

Следует отметить, что в основном задачи профилактики правонарушений по средствам использования экспертных знаний возложены на сотрудников экспертно-криминалистических подразделений МВД, ФСБ, ФСНК России и научно-исследовательских лабораторий, институтов судебной экспертизы. Тем не менее не следует отказываться от взаимодействия с негосударственными судебно-экспертными учреждениями и независимыми экспертами, если даже такое сотрудничество будет затрагивать не все аспекты профилактической деятельности. В целом это позволит охватить более широкую сферу общественных отношений, где требуется производство судебных экспертиз, что в конечном счете будет способствовать увеличению выявляемых обстоятельств, сопутствующих различного рода неправомерным деяниям.
Судебно-экспертная профилактика может выражаться как в процессуальной, так и непроцессуальной форме.

Процессуальная форма предполагает участие экспертов в выявлении обстоятельств, способствующих совершению преступления. Эту деятельность судебные эксперты осуществляют в процессе участия в качестве специалистов при производстве следственных и иных процессуальных действий, а также по заданию инициатора назначения экспертиз и исследований или в порядке проявления экспертной инициативы. В этих случаях судебный эксперт предлагает свои соображения по интересующим следствие вопросам либо при проведении экспертного исследования устанавливает факты, выходящие за рамки вопросов, обозначенных в постановлении о назначении судебной экспертизы.

Если судебный эксперт выясняет, что представленные ему для исследования материалы позволяют решить вопросы профилактического характера, которые не обозначены в постановлении, определении о назначении экспертизы, целесообразно проинформировать об этом инициатора ее назначения. Если инициатор согласен с выводами эксперта, он может предоставить эксперту новые документы (материалы), сообщить дополнительные данные или внести новые вопросы в постановление о назначении экспертизы[1].

Дополнительные сведения, выявленные экспертными методами, можно оформить в качестве примечаний в заключении эксперта. Если по тактическим соображениям такие сведения нецелесообразно добавлять в текст заключения, то результаты исследования можно описать в сопроводительном отношении к экспертному заключению[2].

Профилактические рекомендации, разработанные в процессе производства экспертизы, следует направлять только назначавшему экспертизу органу (лицу). Такие рекомендации являются частью экспертного заключения, поэтому они обязательно должны оцениваться органом (лицом), назначившим экспертизу, в совокупности с другими материалами дела[3].

Непроцессуальная форма профилактической деятельности обусловлена тем, что она и ее виды прямо не предусмотрены законом, а регламентируются, как правило, ведомственными нормативными актами. Необходимо выделить общие направления непроцессуальной профилактической деятельности судебных экспертов. На наш взгляд, к ним относятся: справочно-консультативная деятельность; обобщения экспертной практики; разработка профилактических предложений; проведение научно-практических исследований по проблемам профилактики правонарушений; правовая пропаганда с использованием как средств массовой информации, так и выступлений непосредственно перед населением; проведение занятий и семинаров с определенной категорией должностных лиц (например, с банковскими служащими, нотариусами, работниками органов социального обеспечения по вопросам распространения поддельных документов).

На способы повышения качества и эффективности судебно-экспертной профилактики указывали И.Я. Фридман, Е.И. Зуев, Г.П. Аринушкин, Г.Г. Габуния, Л.И. Слепнева, Н.Л. Гранат и др.[4]

Для того чтобы экспертная профилактика была действительно эффективна, необходимо:

  1. расширить практику назначения экспертиз во всех случаях, когда нужны специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле, с учетом доступности экспертизы не только для правоохранительных органов, но и любых физических и юридических лиц;
  2. изменить структуру экспертного заключения за счет сокращения или исключения исследовательской части, которая в настоящее время, по существу, никем не оценивается в силу своего специального характера, а может служить пособием для всех желающих научиться подделкам и иным фальсификациям[5];
  3. информировать руководителей заинтересованных органов о разработанных профилактических рекомендациях и мерах, принятых по их внедрению в случаях, если некоторые профилактические рекомендации, разработанные на основе анализа и обобщения следственной и экспертной практики, а также изучения применения оперативными подразделениями криминалистических средств и методов, могут представлять интерес и для других служб[6];
  4. обеспечить организацию совместной разработки предложений профилактического характера (например, по применению криминалистических приемов осмотра документов в деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения, контрольно-ревизионных органов);
  5. установить «обратную связь», чтобы следователь (оперативный работник и др.), ответственный за проведение соответствующих мероприятий, информировал судебного эксперта об использовании результатов их профилактических рекомендаций. Такая информация психологически поощряет инициативу эксперта, укрепляет взаимодействие служб[7].

По каждому уголовному, административному, гражданскому делу существуют пределы исследования. Задача установления причин конкретного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, не может подменяться задачей установления иных обстоятельств профилактического характера, которые к их числу не относятся.
Основная же проблема судебно-экспертной профилактики, по нашему мнению, состоит в недостаточном законодательном урегулировании. Эта форма экспертной деятельности по-прежнему остается факультативной и зависит от профессиональных качеств судебного эксперта, чувства гражданского долга и т.п. Возможно, следовало бы внести в закон «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ряд норм, раскрывающих понятие судебно- экспертной профилактики и обязывающих выявлять причины и условия непреступных общественно опасных событий, являющихся предметом расследования и судебного разбирательства.

  1. См.: Слепнева Л.И. Профилактическая деятельность сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел // 50 лет НИИ криминалистики: Сб. науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. С. 31.
  2. См.: Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. (Б-ка эксперта). С. 33.
  3. См.: Габуния Г.Г. О некоторых вопросах реализации профилактических рекомендаций экспертов // Правовые, организационные и методические проблемы профилактической деятельности учреждений судебной экспертизы: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции (9-10 октября 1986 г.). Баку, 1986. С. 33.
  4. См.: Фридман И.Я. Вопросы профилактики преступлений при криминалистическом исследовании документов. Киев, 1968; Зуев Е.И. Указ соч.; Он же. Формы участия специалиста-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973. (Б-ка эксперта); Аринушкин Г.П. Современное состояние и перспективы совершенствования профилактической деятельности в судебно-экспертных учреждениях Минюста СССР // Правовые, организационные и методические проблемы профилактической деятельности учреждений судебной экспертизы: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции (9-10 октября 1986 г.). Баку, 1986; Габуния Г.Г. Указ соч.
  5. См.: Гранат Н.Л. Об использовании специальных познаний в профилактике преступлений, совершаемых с использованием документов // Актуальные проблемы криминалистических исследований и использования их результатов в практике борьбы с преступностью / Под ред. А.М. Зинина. М.: ЭКЦ МВД России, 1994. C. 94-95.
  6. См.: Слепнева ЛИ. Профилактическая деятельность сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел // 50 лет НИИ криминалистики: Сб. науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. С. 34.
  7. Там же. С. 33.